…В январе 2003 года в Челябинске на праздновании 300-летия российской печати председатель союза журналистов РФ В. Богданов говорил совсем не празднично: «Сегодня к прессе утрачено доверие, поскольку невозможно разобраться, где правдивая информация, а где явно оплаченный заказ». Свобода слова, увы, уступает «свободе денег». Все это так, но…

 

Сегодня наконец-то появилась усталость от черных заказных скандалов. Так, златоустовцы устали читать полуправду о своем металлургическом заводе, карабашцы – о «медных войнах» за КМК; миассцы надолго запомнили политическую истерию 2000 года. Если что и способно противостоять потокам лжи, так это чувство читательского «самосохранения» и достоинства.

 

Впрочем, стоит защитить и журналиста – он, вслед за Н.В. Гоголем, «всегда имел право сказать о том, о чем говорил в своей статье». Если, конечно, не лукавит…

 

 

Информационные баталии вокруг «УралАЗа» и его внешнего управляющего вполне могут стать учебником по «черному пиару». Здесь есть все: и сведение счетов «обиженной стороной», и походы в прокуратуру, и зарабатывание политических дивидендов на трудностях градообразующего предприятия – чем хуже на заводе, тем громче можно за него «заступиться».

 

Перечень «наездов» на внешнего управляющего «УралАЗа» был открыт в 1999 году шумной статьей в «Деловом Урале» - «Бросок к власти через криминал?» Она рассказывала о том, как команда внешнего управляющего «обидела» ЗАО «Уральские автомобили», затребовав через суд вернуть имущество автозавода (об этой истории мы уже писали).

 

Рассказывала с эмоциями – нашлись люди, «близко знающие Панова» как человека, «способного переступить закон, перешагнуть через всех ради выгоды». И теперь он желает во что бы то ни стало «избавиться от присутствия в городе бывшего генерального директора» («избавиться» – забрать паспорт и выселить в 24 часа?)

 

Дальше краски сгущаются – внешнему управляющему пришел на помощь «плохой» прокурор Челябинской области; затем досталось «явно ангажированному» арбитражному суду.

 

Наконец, чтобы читатель не задремал, рассказывается ужасная история о «беспределе пановской команды», которая ворвалась в офис «Уральских автомобилей», выломала двери и учинила форменный погром…

 

Стоит ли говорить о том, что все факты, изложенные в статье, не соответствовали действительности?..

 

 

Однако, настоящая информационная война развернулась в 2000 году, когда внешним управляющим, в соответствии с законодательством, было подано заявление о регистрации дочернего общества «Автомобильный завод «Урал».

 

Обрушение лавины вызвал криком, что «УралАЗ» украли», таинственный журналист газеты «Деловой Урал» Александр Горкин. Таинственный – в силу того, что господина Горкина никто в глаза не видел, а все материалы «были получены редакцией по факсу».

 

Цитировать его статьи о «похищение УралАЗа» можно много: «Имущественный комплекс «УралАЗа» подготовлен внешним управляющим к продаже за символическую сумму… Государство согласно с тем, что его попросту «кидают»… Панов сам себе передал недвижимости на миллиарды рублей…»

 

Не обошлось и без детективного колорита – мол, на «УралАЗе» царит атмосфера всеобщей слежки, телефоны прослушиваются, руководители замечают «хвосты» за своими автомобилями, ощущают постоянное давление и слышат угрозы…

 

Отправился искать «краденое солнце» и мастер газеты «Бизнес-класс» Владимир Филичкин, пригрозив не только внешнему управляющему, но и губернатору: «Передел, перестрел в Челябинской области не за горами. Губернатор, готовьтесь!!! Ответить за принятые вами решения придется…»

 

Наконец, непримиримую позицию в отношении реструктуризации «УралАЗа» принял и бывший мэр Миасса Михаил Жмаев, отказавшийся регистрировать новое предприятие и выступивший в печати с резким заявлением: «Панов хочет убить «УралАЗ». Миассцы помнят и поток статей под общим названием «Театр абсурда» с многочисленными обвинениями в адрес внешнего управляющего. Эти обвинения рассыпались при первом же судебном разбирательстве – и газетам, по решению суда, пришлось давать опровержения.

 

Среди газетной шумихи есть один важный документ – открытое письмо рабочих одного из цехов автозавода, опубликованное в «Миасском рабочем»: «Уважаемый глава города! Вот и закончился второй год внешнего управления на Уральском автозаводе. Перемены вы не можете не замечать. Нам жаль, что вы, как глава города, видите в В.В. Панове чуть ли не врага. А ведь за ним стоит весь трудовой коллектив завода. Вам нужно работать в контакте, если вы действительно «болеете» за рабочих. Надо помогать, чтобы завод работал, и всем будет хорошо. А газеты местные читать неинтересно. Вы засоряете головы людей недостоверной информацией. Есть к вам предложение: прекратить все это. Мы хотим трудиться, продолжать традиции наших отцов и матерей, гордиться своим автомобильным заводом и своими машинами…»

 

 

- Сегодня уже с улыбкой вспоминаются размашистые полосы с огромными заголовками, - рассказывает внешний управляющий. - Но тогда веселого было мало; тогда после какой-либо «заказной публикации» срывались договора, ощутимо сокращались кредиты, откладывалось подписание важных документов.

 

Естественно, после каждой «заказной акции» на автозаводе появлялись «проверяющие органы». Шутка ли – за четыре года, по словам В. Панова, правоохранительные органы шесть раз заводили уголовные дела, Федеральная служба по финансовому оздоровлению трижды открывала надзорное производство, дважды внешнего управляющего «проверяла на соответствие лицензии»; представители налоговой службы, к слову, почти прописались на автозаводе.

 

Вообще, в Уральском федеральном округе ни один арбитражный управляющий не подвергался такому количеству проверок. Недочеты в работе команды внешнего управляющего, конечно, были – не ошибается тот, кто ничего не делает. Но из документа в документ фиксировалось, что в «действиях руководства ОАО «УралАЗ» состав какого-либо преступления не усматривается» (из письма Управления Генеральной прокуратуры РФ от 17 августа 2001 года)…

 

P.S Пока готовился этот материал, разгорелся «прокурорский» скандал вокруг «Юкоса». В результате английские партнеры компании приостановили сделку на сумму в 8 млрд. долларов. Мы знаем, нефтяники живут неплохо, но могли бы жить на 8 миллиардов лучше. Сколько потеряли миасские автозаводцы из-за заказных скандалов – с первого раза и не сосчитаешь…

 

Вячеслав ЛЮТОВ Олег ВЕПРЕВ